【案例苑】

　　●案情：小吳是一家鮮果公司員工，公司決定運(yùn)營(yíng)社交媒體，并組建項(xiàng)目小組，小吳作為小組負(fù)責(zé)人以個(gè)人身份證實(shí)名注冊(cè)了新媒體賬號(hào)。該賬號(hào)定位為生鮮美食制作，由公司提供拍攝場(chǎng)地、素材，員工共同策劃拍攝主題、文案、營(yíng)銷等環(huán)節(jié)，該賬號(hào)獲得近百萬粉絲關(guān)注，為公司帶來不少經(jīng)濟(jì)效益。不久后小吳離職，公司要求其交接賬號(hào)，小吳卻說該賬號(hào)是自己個(gè)人所有，拒絕歸還。公司遂將小吳訴至法院。

　　●判決：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公司與小吳之間是雇主與雇員的關(guān)系，勞動(dòng)者創(chuàng)造出的勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)歸雇主。法院查明，該賬號(hào)由包括小吳在內(nèi)的多名員工發(fā)起，主要內(nèi)容為宣傳公司業(yè)務(wù)，員工共同構(gòu)思創(chuàng)意，公司提供拍攝設(shè)備等支持，賬號(hào)還被納入公司視覺媒體部門管理，故賬號(hào)內(nèi)容并非小吳個(gè)人獨(dú)自創(chuàng)作；辭職后，小吳也在個(gè)人社交平臺(tái)稱不再運(yùn)營(yíng)賬號(hào)。綜合來看，賬號(hào)是公司員工共同創(chuàng)造的勞動(dòng)成果，法院一審判決使用權(quán)歸屬公司所有。后小吳不服提出上訴，二審法院維持原判。

　　●說法：隨著流量經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“網(wǎng)紅”賬號(hào)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與日俱增。通常情況下，如果賬號(hào)是以用人單位名義注冊(cè)，員工基于工作職責(zé)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，賬號(hào)權(quán)益一般應(yīng)歸屬于用人單位。如果員工自行注冊(cè)和使用賬號(hào)，通常應(yīng)認(rèn)定賬號(hào)權(quán)益歸屬于員工。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的實(shí)名認(rèn)證機(jī)制作為一項(xiàng)管理措施，并非判定賬號(hào)使用權(quán)的唯一依據(jù)。當(dāng)賬號(hào)“名不副實(shí)”的爭(zhēng)議發(fā)生在職場(chǎng)時(shí)，一般要綜合考慮注冊(cè)行為是否為履行職務(wù)行為、賬號(hào)內(nèi)容是否為工作內(nèi)容、制作主體是否為實(shí)際使用人、內(nèi)容與注冊(cè)人的人身緊密程度等因素，做出合理認(rèn)定。

　　與此同時(shí)，公司在推廣宣傳時(shí)，應(yīng)盡量以公司作為主體來注冊(cè)賬戶，注冊(cè)在他人名下時(shí)，可以通過協(xié)議明確賬號(hào)的權(quán)屬，并對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)、賬號(hào)運(yùn)營(yíng)管理等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)約定，避免出現(xiàn)類似爭(zhēng)議。

　　(本報(bào)記者王金虎整理)